• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: Книги (список заголовков)
10:20 

Про вчерашнюю книжку еще раз. "Цена нелюбви"

Ангел
Ну, конец книжки мне не понравился – мы сейчас занимаемся анализом первого уровня, так? тоже необходимая фаза, кстати – но он (конец), конечно, более (чем возможные варианты) утешительный и восстанавливающий – ну, пусть не справедливость, но призрачный баланс.
Но я не люблю такие концы. Правда - справедливости ради! - автор держалась практически до последнего абзаца.

@темы: книги

06:18 

Про книжки

Ангел
Так вот, читаю "Цена нелюбви" Лайонел Шрайвер и в какой-то момент чувствую, что текст и название входят в такой диссонанс, что в ушах звенит и зубы ломит – иду посмотреть оригинальное название и - разумеется - оно другое - вполне логичное We Need to Talk About Kevin - и нисколько не диссонирует, а прямо-таки классическая гармония и французская песенка. Акцент очень правильно поставлен - куда надо. Но это же надо было взгромоздить в переводной заголовок то, что в книге тщательно, последовательно отрицается и опровергается - сместить это акцент полностью, поставить абсолютно другой. Почему? У переводчика психзащиты сработали на пять с плюсом?

Как источник информации эта книга – пока все хорошо. Я еще не дочитала, так что, мало ли, вдруг и катарсис какой подтянется. Я сомневаюсь, но и отрицать не буду - не дочитала же еще.

@темы: книги

17:40 

В черном прут

Ангел
В детстве Атос меня раздражал – казался уж слишком нудным и правильным. К слову, я так-то была ребенком положительным, и то ли хотелось чего-то более удалого и молодого, то ли к моей положительности Атосова положительность была бы уж совсем чересчур и в глазах бы рябило - кто ж знает?
Д’Артаньян мне нравился, Арамис вызывал немного ревнивый интерес, Портос – да кто в детстве смотрит на Портоса? Да есть ли такие вообще, у кого Портос – любимый мушкетер? Изначально? Вот сразу он? По теории вероятности должны быть, но я ни разу не видела.

Это потом понимаешь, что Портос – тот самый клей или клейстер, который скрепляет эту малую группу, создает эту фигурку из бумаги, из четырех деталей – вот деталь, вот деталь – и все хорошо подогнаны и все на своем месте. Парочка Атос-д’Артаньян могла скрепиться сама по себе, и без Портоса, а вот малая группа из четырех человек – нет. Попробуйте составить устойчивые сочетания – у вас не получится. Все эти благородные умные господа с происхождением, самомнением и талантом к сочинительству и интригам просто разбрелись бы на не все три стороны.
Нужен барон дю Валлон, блестящая брошка.

Так вот – благородный граф де Ла Фер... читать дальше

@темы: дартаньяны, дюма, книги, мушкетеры

07:42 

Листая ветхие страницы

Ангел
Вообще, "Три мушкетера" написаны очень (очень) средним языком – "Двадцать лет спустя" гораздо бодрее, динамичнее, логичнее. А тут слишком заметно, что и печаталось кусками-фельетонами – видны нитки, которыми куски сшивались, динамика сюжета провисает до пола - вяло и безжизненно, диалоги не имеют смысла – они просто есть. Но, разумеется, в щенячьем детстве я ничего этого не видела. Ра-зу-ме-ет-ся.

читать дальше

@темы: все дураки, а он д'Артаньян, книги

11:04 

В черном пруду черти водятся

Ангел
Вообще, ярко выраженная толерантность А.Дюма (отца) в «Графине де Монсоро» должна была обнаружиться где-то еще – пусть и завуалированно – не всегда же нужно соблюдать историческую достоверность, как с третьим Анри. Легкие намеки - и достаточно. Как по мне, граф де Ля Фер – отличный пример. Нет, конечно, он не гей – и д’Артаньян ему друг, и Рауль ему сын, и миледи ему жена, и герцогиня де Шеврез – one night stand, все замечательно, не ищем там, где не прятали. Но - не прятали клад, а вот секретик с конфетным фантиком - пожалуйста. Забавляет описание отношений графа и Рауля в "Двадцать лет спустя"- прогулки за руку, томительные ожидания пробуждения юнца - "как любовник ждет пробуждения своей любовницы", ах-ах - ха-ха - и проч. и проч. - неприметно - любителям расставлять рейтинги дальше G не развернуться - и с тонкой улыбкой. Приплюсуем сюда и некую мизогинию благородного Атоса.

Возможно - личная прихоть, неведомая "пасхалка".

Говоря иносказательно - д'Артаньян и Рауль - это "первый и последний мальчик Жан-Батиста." (с)

@темы: книги

08:36 

Ангел
Вечеринка в среду это... вечеринка в среду.
Бодры, веселы, тра-та-та.

Прочитала "Ответ Иову" К. Юнга. Того самого. Хорошая книга. Да, спать хочется, когда читаешь, но это ритмическая составляющая текста виновата, не информационная. А местами - прелесть, что такое - "У него семь глаз и семь рогов, а, стало быть, он похож не на агнца, а на овна, и вообще, видимо, выглядит довольно скверно." - чуть не разрыдалась от смеха.

@темы: просто так, книги

10:55 

Обнадеживающе

Ангел
9. Чарлз Диккенс "Большие надежды"

"Большие надежды" Диккенса нужно выносить программным произведением. Может быть, и так выносят – но или последним или без помпы и оркестра. Лучший роман у него – как по мне. Ни одного ходульного персонажа при всех соблазнах – несчастный каторжник, холодная раскрасавица, сумасшедшая старуха, честный простак, бедный богатый мальчик - и с морализаторским прошлым. Все живые. Все. Доброта не липнет, зло обходится без греческого носа, а юмор - без клоунского, у ошибок есть объяснение, а у надежд - их исполнение. Или неисполнение. Или – они больше не имеют значения.

@темы: книги, списки, читатель почитывает

14:21 

Отдельно

Ангел
8. "Театр" С. Моэм.
Перечитала. Практически - прочитала с нуля. читать дальше

@темы: читатель почитывает, списки, книги

07:38 

Поименно

Ангел
В детстве я тысячу раз пыталась завести список – что-то вроде "Прочитанные книги" – по количеству попыток итог совершенно очевиден, озвучивать не нужно. У меня есть склонность к каталогизации (знаний), но она как герпесный пузырь надувается, где хочется и когда хочется – невозможно заставить герпес вспухнуть по желанию, да и само такое желание отдает чем-то нездоровым.

Из книги иной раз утащишь только одну фразу, одно впечатление, одну одинокую мысль - знаете, как иной раз ей там одиноко, ооо! - но эту фразу-впечатление стоит приклеить в альбом и любоваться найденным – это ж какая красота! - если этого не нашел – все было зря. Не стоило и буквы учить. Ну, а жемчужина остается ею даже в мусорной куче.

Ну, ок. Тысяча и один раз.

7. Следующая книга – вы не поверите – Приключения Гекльберри Финна. Марк Твен, легкий вопрос.
читать дальше

6. КниШки по во вселенной Dragon Age - David Gaider. "The stolen throne". "The Calling". "Asunder".

5. Кип Торн. "Интерстеллар: наука за кадром"

4. А.Терц. "Мысли врасплох"

1-3.
1. К. Гинзбург. "Сыр и черви", 2.О. Мирбо. "Дневник горничной", 3. Ф. Юсупов. "Конец Распутина"(воспоминания).

запись создана: 16.02.2016 в 08:24

@темы: книги, списки, читатель почитывает

07:32 

Вот как бывает

Ангел
Бывает иногда - читаешь книжку и натыкаешься на фразу «Мишель Фуко по этому поводу сказал, что..», и помимо воли, в голове сразу всплывает полусветское прозвище Мюзиль, Эрве Гибер с его простыми парнишками в тренировочных штанах, Бернар-Мари Кольтес, Франсуа-Мари Банье, еще пара человек – моих личных любимцев, и как жгли они в банях Сан-Франциско и в апартаментах Парижа, и как умерли почти все почти в один день, и совершенно неважно – при этом раскладе – что там сказал Мишель Фуко по любому поводу – совершенно пропадает философский настрой.

Читаю вчера книжку "Сыр и черви"(К.Гинзбург), и все хорошо и все интересно, и документальность трогает меня сильнее вымысла - пальцами за горло, и прошедшее время рисуется во всей красе и с нужными суффиксами - и вдруг на какой-то странице некий друг-буффон тащится в ад и встречается с дьяволом Фарфарелло.
Желтое око подмигнуло с виртуальных страниц. И вот, стоя у котла, строго измеряет температуру бульона демон Кроуфорд, увеличивает температуру - разжигает - демон Шульдих и измеряет температуру себе демоненок Наги.
Картинка испорчена безвозвратно.

@темы: фавориты, любимчики, книги, как было дело, белый крест, weiss kreuz

13:42 

Ангел
Начала читать - и даже изрядно страниц прочитала - Морфологию искусства (Каган М.С.) - но поняла, что мне не то, чтобы неинтересно, а как-то неактуально - то, что воспринимаешь безотносительно себя, как вариант информации. Нет, не саму информацию, а именно вариант - информацию вполне можно воспринимать относительно себя.

@темы: книги

09:01 

Забыл

Ангел
Я вчера прочитала "Как важно быть серьезным" О. Уайльда, но не могу вспомнить, почему я вообще начала его читать. А ведь была причина. Это должно было мне что-то прояснить. Но вот не помню что.

@темы: книги

13:42 

Книжки

Ангел
Были у вас книги, которые обычно попадаются и читаются только в детстве и тогда же производят глубокое и неизгладимое, но которые вам не попались и не читались или не полюбились – ну, мало ли какие причины? Вот я лет до двадцати не слышала фамилию Крапивин и не знала кто это такой, ничего у него не читала, а у меня многие друзья его читали и любили, как потом выяснилось. Так и не прочитала.

Еще был автор, Алексин, что ли – у этого прочитала один рассказ, по наводке одноклассницы, лет в тринадцать - Безумная Евдокия, и меня до сих пор передергивает – честно - от отвращения к этому рассказу. Мерзость какая.
Алиса в стране чудес – эту я читала, даже, угум, несколько раз - но мне было так скучно, хоть спи, бери одеяло и спи до утра. Скорее всего, мне нечего взять оттуда – будет переизбыток, не знаю. Алиса в зазеркалье смешная, меж тем. Но первый раз читала – засыпала тоже. Да и во второй, наверное.
Фантастику читала как-то скопом и все подряд определенный период – с 12 до 14 лет где-то - и про звездолеты и про нанотехнологии и стебные и философские и классику жанра, просто прорву прочитала, всех замучила, яко же это лепо – фантастика! вау-вау! - но пару рассказов помню и все – не больше.
С Кингом так же – читала, читала какой-то период, объелась, бросила, не возвращалась, вряд ли возвращусь.
Фэнтази, кроме Властелина колец не читала. Но Властелина перечитывала, да. Раза три-то читала. Но уже давно, правда. Но надо будет- перечитаю.
Что еще?

@темы: книги

10:24 

В.Набоков."Лолита". Вопрос.

Ангел
Дорогие ПЧ и не ПЧ!
Вот вы же, наверняка, читали набоковскую Лолиту, да? Вот, пожалуйста, скажите, что вы думаете об этой книге - только по-честному. О книге, о персонажах, о чем хотите вашем лично - просто применительно к "Лолите". Если что-то смущает - пишите анонимно - я никогда ничего не буду выяснять-выведывать - но, пожалуйста, только честно! ОЧЕНЬ любопытно!

@темы: книги

08:44 

Чрезвычайно длинный, чрезвычайно насыщенный цитатами пост про Гарри Поттера.

Ангел
Это жж-шный пост – слегка подкорректированный согласно здешним правилам игры – ну, я сейчас периодически читаю Гарри Поттера – честно скажу, читаю просто как развлекательную литературу и ничего там не ищу и даже – не пытаюсь найти - то есть, банально, как в детстве – за сюжет и персонажей – язык в книжке очень простенький, не сказать бы - очень-очень простенький. Читать начала из-за фильмов, фильмы начала смотреть практически из-за Алана Рикмана, но и из любопытства, а так же доступности - что-то в фильмах мне нравится гораздо больше – гораздо! – вот лично мне, да, некие акценты там смещены и от этого забавней и интересней, например, Полумна Лавгуд не вызвала у меня в книге такого лихого удовольствия как в фильме, а любимый момент с правкой сломанного носа главперсонажа в книге и вовсе отсутствует, хотя Сириус Блэк в фильме сильно не дотягивает до заявленного, Люпин почему-то хорош и соответствует - и так далее и тому подобное - но тут, видимо, момент последовательности восприятия.
И еще – если что-то вызвало мое любопытство или попало « в кассу» в абстрактный «конкретный момент времени» – вещи любой степени пустяковости, любые балаболки, безделушки, бирюльки (три Б) - я могу это читать-слушать-смотреть и получать удовольствие и трепаться об этом, но всегда буду сознавать, что это все ж таки чепуха - и не буду усложнять и множить сущности - не могу. И не могу не видеть очевидного и считать это невероятным. Это не вопрос элитарности, это вопрос честности.
Итак, я решила почитать Гарри Поттера (хотя, разумеется, ну, разумеется, родителей надо было почитать, да ) И все шло нормально - как вы понимаете, до поры до времени шло - и так пишут в мягкообложечных книжках. С картинками на обложках.
С самого начала самым крутым изобретением Роулинг я, несомненно, считала дементоров —и меня с самого же начала очень удивляло, что человек с мифологической составляющей стремящейся к устойчивому нулю вдруг придумал такое. Эдакое. И возникали ассоциации — и слишком уж настойчивые. Это не стыковалось — устойчивый нуль и некормленые дементоры, прячущие неудачный макияж, постакне и немытые волосы под капюшонами - но ведь и не должно было, правда? С одной стороны - я так думаю, с другой стороны ее внезапно осеняет — хоп! Самый близкий друг на мой заинтересованный вопрос — не знает ли он истоков такого мрачного (без) образного вдохновения, сказал, что Роулинг придумала дементоров, когда у нее были "адския женския страдания" по поводу неразделенной любви. Эдакая сублимация «моментально в море». И хотя я все еще сомневалась- ну мало ли! — иной раз схожие мысли приходят в несхожие головы. Ибо - обстоятельство — реакция. Определенное обстоятельство — определенная реакция. Выбор невелик.
Разумеется, я зря сомневалась.
И не зря выделила тут слово придумала.

А сейчас я сделаю лирическое отступление и расскажу о себе.
лирическое отступление о себе

@темы: фильмы, книги, гарипоттер

08:00 

Положительное решение

Ангел
Вот бывает такое с книжно-киношными-анимешными и прочими персонажами — вроде и персонаж положительный — и заявлялся как положительный и положительность свою всячески доказал и неоднократно подтвердил, и нашим помогал и ненашим надавал и в дальнейшем не свернет на скользкий путь ни за что, уберите ваши купюры, сэр, я честная девушка - и умен и/или красив — а бесит. Или раздражает — если брать слабую концентрацию. Или вызывает недоумение присутствием. Или скуку вызывает.
Положительный персонаж в большинстве своем явление попкультурное — а то так-то и Свидригайлов вызывает сложные чувства, знаете ли —да, впрочем, как и отрицательный, но любовь к отрицательному - она как запретный плод, покусанным яблоком принято гордиться и ставить в начало культурного пути — отличие в том, с отрицательным персонажем принято соотносить себя самого, а положительного принято любить.
Да. Но вопрос не в этом.
Хоть я и не против любить положительных персонажей.
Вот Канзеон Босацу в саюках (Saiyuki) — читать дальше

@темы: bleach, saiyuki, аниме, книги, манга

13:17 

В океане - есть

Ангел
На днях у Terra Nova был пост про фильм «Обитаемый остров» - ну его сейчас все смотрят - он везде идет – кудрявый молчел на плакате вполоборота – любители коротать вечера, сладко мечтая, всячески активно приглашаются. Я фильм смотреть, скорее всего, не буду и книгу - первоисточник не читала (и тоже, вряд ли буду) поэтому сказать в том посте по теме мне было, собственно, нечего, да и не это меня заинтересовало – не фильм и не книга. И не о них будет мой рассказ.
В комментах зашла речь про предыдущие экранизации Стругацких, помянули "Сталкера" Тарковского, отметили, мол, что у Тарковского отсебятина гениальная, конечно же, да, а как же? - и все такое прочее. Фоном поплыл нестрашный призрак обоснуя – или мне померещилось? - ну ладно, ладно, оставим уж строгости обоснуистости дайрям, чего там - ну как … как своего рода аксессуар, выполненный в технике мокрого валяния или родинку на левой ягодице – а так я считаю это детсадом, ну что уж там – все по честному.
И опять же не об этом речь.
читать дальше

@темы: касательно всего, кино, книги, просто так

М-теория

главная